אפילו בתחרויות דיבייט הכללים בנויים לאפשר דיבייט הוגן גם למשתתפים שמגיעים ללא שום הכנה ומחקר. זה אמור להיות הכיף שבעניין. אצלנו במועדון, בגלל שתמיד מגיעים מצטרפים חדשים הכלל הזה חשוב עוד יותר.

אבל עוד מידע תמיד מגדיל את הסיכוי לניצחון, ומדי פעם אנחנו עושים דיבייט מבוסס מידע, שבו המשתתפים מקבלים את נושא הדיבייט זמן רב מראש כדי שיוכלו לעשות מחקר מקדים. בשבילם, וגם למי שרוצה לנצח ויכוחים בחיים האמיתיים, הנה המקורות שבהם כדאי להשתמש. וגם כמה שבהם פחות כדאי.

  • אתרי חדשות רגילים – וואלה, מאקו, YNET וכד’
    אלו יתנו סקירה רחבה ומהירה של הנושא עם כיוונים עיקריים לחשוב עליהם, לרוב אפשר גם לסמוך על העובדות שלהם שעברו בדיקה סבירה. החסרון שלהם הוא שהם לרוב שטחיים ללא עומק של ניתוח ועם מעט עובדות ומספרים. אפשר להשתמש בהם לבדיקה ראשונית או להכנה לדיבייט רגיל, אבל לא יותר מזה.
  • אתרי חדשות מעמיקים בעברית – הארץ, גלובס ואולי גם כלכליסט
    אלו יתנו סקירה רחבה ומעמיקה יותר. יהיה בהם הרבה יותר עומק של ניתוח והרבה יותר עובדות. אפשר להסתמך עליהם בדיבייט פורנזי ללא בעיה.
  • אתרי חדשות מעמיקים באנגלית – אקונומיסט, ניו-יורק-טיימס
    אלו יתנו ניתוח לוגי מעמיק עם טווח רחב של טיעונים לשני הצדדים, ועם עובדות שנבדקו מאד מאד לעומק. בתחרויות דיבייט אפשר לראות בעין מי השתמש באתרים אלו ומי השתמש באחרים.
  • אתרי חדשות עם זווית ימנית- פוקס ניוז, מקור-ראשון
    אתרים אלו עומדים בשורה אחת עם אתרי החדשות הרגילים, אבל הם יביאו זווית ראיה ימנית יותר. הם טובים במיוחד למי שרוצה פרספקטיבה אחרת כדי לאתגר את עצמו, ולדיבייטים שבהם המחלוקת בין ימין לשמאל חריפה במיוחד.
  • ויקיפדיה
    מקור נהדר לעובדות ונקודת מוצא נהדרת לאיסוף מידע נוסף ומעמיק יותר. המידע בויקיפדיה עובר סינון קפדני בהרבה מאשר בעיתונים ובד”כ יכלול גם נקודות מבט שונות. החסרון של ויקפדיה שהיא תציג יותר עובדות ופחות טיעונים, וכן שקצב העדכון שלה לא מתאים לדיבייט שעוסק בהתפתחויות הכי עדכניות.

באיזה אתרים לא להשתמש

ישנם כמה אתרים שבהם פחות מומלץ להיעזר, ועוד כמה שבהם ממש פחות כדאי להיעזר

  • פייסבוק, טוויטר ויוטיוב – אפשר, אבל בזהירות
    היתרון של רשתות חברתיות (ויוטיוב מתפקד כרשת חברתית בהקשר הזה) זה גישה לסוגים אחרים של מידע שלפעמים לא תראה באתרי חדשות רגילים. קודם כל מדובר בתוכן ויזואלי של סרטונים ותמונות שהרבה מאד אנשים נהנים מלהשתמש בהם כדי ללמוד, במיוחד בהשוואה למאמר ארוך בהארץ.
    אבל החסרון הוא שלא קל לבדוק את איכות ואמינות המידע, ובנוסף הם בנויים להציג לכם ‘עוד מאותו דבר’. אז אם חיפשתם זווית אחרת, או טיעון של הצד הנגדי אתם לא תראו אותם שם. לכן חשוב לבדוק טוב טוב לא רק את המקור, אלא גם את המקור של אותו מקור…
  • פורומים וקבוצות ווסטאפ – פחחחח
    כמו פייסבוק, רק יותר בקיצוניות. אל מקורות שבהם אין שום סיכוי לדעת מה המקור של המקור, אפילו כאשר אנשים כותבים אותו. יש מלא פוסטים על ‘מאמר בוושינגטון פוסט מראה שופט אמריקאי שקבע שחיסונים לא עובדים’ בלי שהמאמר קיים…
    איך להשתמש: כל טיעון שראיתם שם חייב גיבוי עובדתי ממקור אחר (עיתון, ויקיפדיה) שבודק עובדות.
  • ג’ורנלים מדעיים – אל תציפו את עצמכם ואת הקהל
    כאן הבעיה היא הפוכה- יהיה לך טיעון שאף אחד לא יוכל להבין או להשתכנע ממנו. בעיקרון כתבי עת מדעיים הם המקור הכי אמין והכי מעמיק שיש. הבעיה שהם לא נועדו להצגה בדיבייט ושהמחקר בהם ייקח כמות עצומה של זמן. גרוע מכך, לרוב העובדות והטיעונים שם כל כך ספציפיים שהשופטים והקהל לא יבינו אותם ללא הסבר מקדים שייגמור את זמן הנאום שלכם.
    אז אלא אם כן אתם עורכי דין ומשלמים לכם לקרוא בהרווארד-לוא-ריוויו עדיף לכם לחפש במקום אחר.